更多>>
课题组动态
更多>>
皮书作者
热点推荐：
双循环
《婚姻法司法解释（二）》第24条有关“夫妻共同债务认定”的规定饱受争议。这种局面的产生与我国现行法对夫妻共同债务的认知模糊有关。夫妻共同债务在本质上为债的内容，可以从约定之债和法定之债两个层面加以分析。在约定之债的层面中，法官应当着重审查举债的合意，结合举债时夫妻生活状态，综合考察举债的意思，尤其是在没有明确意思表示的情况下，慎用意思表示的推定以及补充。在法定之债的场合下，“共同生活”的内容包括消费性借贷和经营性借贷，其中经营性借贷应当依据债务人的性质而定，不能均认定为共同债务。另外，应以《婚姻法》第41条限制《婚姻法》司法解释（二）第25条的适用，对夫妻共同债务的责任范围做缩限解释，共同财产不足清偿时，以个人财产清偿。其中“个人”仅指举债人，而不包括配偶。在未来民法典婚姻家庭法编的制定中，夫妻共同债务必然为夫妻财产制的重要内容，采用抽象概括式立法更为合适，但需明确“共同生活”的范围，与日常家事代理权保持一致。
<<
