第五章阐明了罗尔斯的公平正义理论蕴含着国家福利的必然性与有效性，它内在地要求超越以满足基本需要为目标的资本主义福利国家。公平正义理论中的差别原则表达的是一种优先主义的观念，而不是平等的观念。尽管差别原则表达了利用自然天赋分配中的偶然性地位为最不利群体谋利的优先主义观念，然而，其没有能够在选择的不平等与非选择的不平等之间做出实质性区分。这就意味着：一部分成员要为另一部成员的自主选择承担代价。同时，由于没有考虑自然资源的道德地位与残障因素，像残障这类遭受先天不幸的受害者在罗尔斯的框架中没有得到平等的对待。德沃金认为，罗尔斯的公平正义理论，在“敏于选择、钝于禀赋”两个方面都未得到合理阐明，其发展出湛深而精妙的资源平等理论，试图在这两个方面做到平等待人。他努力在罗尔斯与诺齐克之间找到一个平衡。一方面，他反对诺齐克，强调资源平等，通过“拍卖”“保险”等概念推导出分配正义；另一方面，他又反对罗尔斯，认为罗尔斯的差别原则对天赋、抱负等个体权利不够尊重，应“严肃对待权利”。德沃金的资源平等理论创造性地发展了运气平等主义，经典地区分了原生运气与选项运气，并通过虚拟保险市场思想实验试图实现“敏于选择、钝于禀赋”，以期为社会保险机制——国家福利功能的核心机制——的正当性奠定规范性基础。那么，德沃金的资源平等理论是否能为国家福利功能的正当性提供有力的辩护？本章的主要任务就是回答这一问题。